Haskellで最終ラウンド読み切りプログラムを書いた

最中限

C++で書いたやつと結果を照合しよう。

http://coderepos.org/share/browser/lang/python/saichugen/haskell/saichugen.hs?rev=22097

        • -
$ time runghc saichugen.hs
[237046,205614,261762,230880,189356]
real	6m3.271s
user	5m52.644s
sys	0m3.304s

おそっ。C++で4秒、Pythonで120秒の処理にHaskellで720秒かかるとかおかしい。Haskellはネイティブにコンパイルするはずなのに。

        • -

sumが引数の巨大なリストをメモリ上に展開させてしまうんじゃないか、と言われたのでこんなのを書いて置き換えて見たけどやっぱり6分かかるなぁ。

mysum :: Int -> [Int] -> Int
mysum result [] = result 
mysum result (x:xs) = mysum (result + x) xs
mysum0 = mysum 0
        • -

id:voluntas に渡すためにほぼ逐語的にPythonに翻訳してみた。

http://coderepos.org/share/browser/lang/python/saichugen/haskell/experiment_python.py

$ time python experiment3.py
[237046, 205614, 261762, 230880, 189356]

real	4m5.894s
user	4m0.529s
sys	0m1.474s

あれー。Haskellで6分かかった処理がPythonだと4分だ。。

        • -

お、Python版を作っている間にコメントが。ありがとうございます。seqを使って遅延評価をOFFにしてやればいいと、なるほど。試してみます。

        • -
 mysum :: Int -> [Int] -> Int
 mysum result [] = result 
-mysum result (x:xs) = mysum (result + x) xs
+mysum result (x:xs) = (result + x) `seq` (mysum (result + x) xs)
 mysum0 = mysum 0

real	6m38.293s
user	6m27.055s
sys	0m3.467s

なんてこったい、かえって遅くなった。 

 add :: Score -> Score -> Score
-add (Score x y z) (Score a b c) = (Score (x + a) (y + b) (z + c))
+add (Score x y z) (Score a b c) = (Score (x + a) (y + b) (z + c)) `seq` (Score (x + a) (y + b) (z + c))
 --main = print $ (Score 1 2 3) `add` (Score 0 3 0)

real	6m51.495s
user	6m34.909s
sys	0m4.039s

な、なんだってー。seqの使い方が間違っているのだろうか。

        • -

runghc はコンパイルせずに実行します。

おお、インタプリタなのですか？内部でコンパイルして実行していると思っていました。

real	0m14.942s
user	0m13.614s
sys	0m0.229s

おおー、格段に速くなりました。C++の3〜4倍程度になったので、Parallel化してクアッドコアで走らせればC++より少し速くなるかも。。

        • -

実行時間から推測しますが、コンパイル時に-O2をつけておられないのでは？

real	0m1.843s
user	0m1.803s
sys	0m0.023s

おおお、C++で書いたバージョンより2倍くらい速くなりました！C++版はリストじゃなくてvectorで持っているのが遅いのかな。そうはいっても2倍も変わるのかな。。